נירית בית הלחמי נ' שטראוס מפעלי תרבות בע"מ ואח'

החלטה

1.כתב התביעה הוגש ביום 6/4/10.

2.ביום 22/12/10 ניתן כנגד הנתבעים פסק דין בהיעדר הגנה.

3.ביום 5/1/12 הגיש הנתבע 2 בקשה לביטול פסק הדין.

4.בדיון בבקשה מיום 22/4/12 הסכימו הצדדים לביטול פסק הדין שניתן כנגד הנתבע 2.

ב"כ התובעת ביקש לטעון בכתב לעניין הוצאות, וכן להודיע האם בכוונתו לתקן את כתב התביעה.

5.בהודעתו מיום 17/5/12 ביקש ב"כ התובעת לתקן את כתב התביעה בהתייחס לחיובו האישי של הנתבע 2 מכח דוקטרינת הרמת מסך.

בנוסף ביקש ב"כ התובעת להתנות את ביטול פסק הדין בתשלום הוצאות על ידי הנתבע 2, ולהטיל על הנתבע 2 הוצאות בשיעור ניכר המשקפות את ההוצאות שנגרמו לתובעת בניהול הליכים מיותרים, לרבות תיק ההוצל"פ שנפתח בגין פסק הדין, ועינוי הדין הנגרם לתובעת בשל התנהלות הנתבע.

6.בתגובת הנתבע 2 נטען כי אין להתיר את תיקון כתב התביעה, מאחר ולא הוגשה בקשה לתיקון כתב תביעה ערוכה כדין, ומאחר ובהודעת התובעת לא נמצאו נימוקים המצדיקים את בקשת התיקון.

כן נטען כי לא מתקיימים בנתבע 2 התנאים המצדיקים הרמת מסך מכח סע' 6 לחוק החברות וכי שירבובו לכתב התביעה נעשה בחוסר תום לב ובניסיון להוציא ממנו כספים שלא כדין.

לטענת ב"כ הנתבע 2, התובעת מבקשת להוסיף עילה חדשה, שלא הוזכרה בכתב התביעה המקורי וזאת בשיהוי ניכר ותוך הוספת פלוגתאות ונסיון להפוך את הנתבע 2 לבן ערובה לתשלום חובה הפסוק של הנתבעת 1.

7.לאחר שבחנתי את טיעוני ב"כ הצדדים להלן החלטתי.

8.אשר לבקשה לתיקון כתב התביעה – אני נעתרת לבקשה.

השיהוי בהגשת הבקשה לא נגרם בעטיה של התובעת, שכן עד למועד הגשת הבקשה לביטול פסק דין, היה ברשותה פסק דין כנגד הנתבע 2.

בשלב זה, משטרם הוגש כתב הגנה מטעם הנתבע 2, אין בתיקון המבוקש כדי להסב לו נזק דיוני.

סוגיית הוצאות משפט בגין התיקון תתברר בעת מתן פסק הדין.

9.לעניין הוצאות - כפי העולה, פסק הדין בהיעדר הגנה ניתן כדין בהסתמך על אישור מסירה שהוצג על ידי התובעת. בגין פסק הדין פתחה התובעת תיק הוצאה לפועל כנגד הנתבע 2 ואף ננקטו הליכים במסגרתו.

בגין הליכים אלה נאלצה התובעת לשאת בהוצאות.

לאור האמור אני מחייבת את הנתבע 2 בתשלום הוצאות התובעת בגין הבקשה לביטול פסק דין, בסך של 2,500 ₪.

10.הוראות להמשך –